面對社工師法的情勢分析

熟識我的人都知道，我反對社工的建制化與證照化、反對學者專家主導的社工師考試。

儘管日後在資源分配上，的確，我會感到害怕（委託方案要求要有社工師考試資格），但
其實我最害怕的事情是，在社工師考試這個議題上，我不知道該怎麼面對那些，已經考上
社工師，卻是我要好的同學們。
余漢儀曾說：「人家對我的指責和批評，我會清楚知道是我所做的事，不是要否定我的人
。」理智上，我也知道，指責體制的不公義，不代表要指責體制內的人。在公領域意見不
同、立場分歧的人，還是可以在私領域當朋友。

反對資本主義的經濟模式（不是反財金、也不是反商業）、反對主流的經濟學論述，讓我
來到社工，這個選擇，已經讓我跟原本大學的同學漸行漸遠（老話一句，當然還是可以私
底下當朋友）；但在這個已經人煙比較稀少的助人領域中，我還要選擇走一條人更少的路
，還要重演一次這樣的劇碼嗎？我猶豫著。

今天早上在談如何行動，行動之前，要先有情勢分析。從學生的角度，我擅自揣想著（廣
義）社工系同學跟社工師考試有關的幾個類別光譜。這一定有簡化之嫌（因為是很量化與
線性的邏輯），所以，敬請見諒，或加以補充項目，或各變項之間的運作與扣合機制：

1) 社會條件：家庭經濟條件壓力；家長、師長期待的強度；同學之間的隱形競爭壓力；
機構主管的要求與鼓勵；機構方案的要求...族繁不及備載。
2) 「擁有證照=證明自己的專業所學（或認為這是成為專業社工的第一步）」的信念/意
識形態強度
3) 對社工師考試制度排外性的理解程度
4) 及同理部分學生產生的痛苦與受壓迫感覺的程度
5) 對現行考試制度正當性的態度（推翻之、改革之、不想動它）

舉例來說，有些人是這樣子的樣態：

1) 我因為家庭的經濟壓力，不得不去考，不然沒有好工作。
2) 我不相信擁有證照就等於證明自己所有的專業所學，這只是「基本」，我相信的是在
實務工作中去證明自己的專業。（姑且命名為「基本論述」）
3) 我理解社工師考試的排外性格。
4) 我也能夠同理部分學生所產生的痛苦與受壓迫的感覺。
5) 我認為現行的考試制度不夠正義，應該要改革，例如：讓實務工作者能夠進入出題、
提高錄取率、考題能夠貼近實務工作者、不要有專精社工師制度（或專精社工師應回到專
業社群自律）。

「沒有調查，就沒有發言權」。調查學生、實務工作者、甚至教授的意向之後，才能針對
不同的族群進行細緻而有差異的溝通策略。或許這可以做為行動的第一步。

理智上而言，在人與人之間畫線，是我最不願意做的事，因為我知道這是體制造成的，如
果今天我刻意地畫線，並擅自加諸或揣測行動者的意圖，那就正好中了體制的道了。

就像殖民體制對原住民一樣吧！賽德克巴萊最震撼的並不是日本人要殺賽德克人，而是賽
德克人因為日本人的到來開始有了分化，互相想要消滅對方。

但是話是這樣講沒錯，情緒上，不可能不受到體制的牽引。所以我說，我害怕我會成為那
樣的人。

至於就組織行動的層次來說，我認為本來要做任何社會行動之前，若先調查（不管是用問
卷還是說故事的方式）要組織的群眾對議題的態度，就比較能清楚之後進行的方向。不然
行動就會像擺盪不定的箭，連要射到哪裡都不知道，射出去會不會傷害無辜者都不知道的
話，那還不如先保持按兵不動，自我培力。