http://enoemoskeepgoing.pixnet.net/blog/post/37056535
雖然這篇文章的主要重點是想要傳達一個非常「社會學式」的訊息：
「做自己」這個日常語言在社會學的眼中是有問題的，
因為這個社會中，成員之間的互動，
產生了個人無法立即察覺到的社會結構，
對個人產生影響，而無法使個人想要做自己就可以做自己。
不過呢，對我而言，這篇文章的教訓反而是：
有社會學的知識，不代表可以順利幫助有困難的人，
有時候反而還會把人搞得心情更差。
像作者對文中的女孩用社會學的觀點說：
「每個人生的抉擇都絕對有超過一個選擇，
可是我們卻總是選擇最輕鬆的那一條路。」
可是女孩說的是：「我不能那麼自私。」
這兩個人的對話很明顯沒有對焦！
因為作者是一直想強調「你有選擇，而且你可以行動」，
但女孩是強調「我不該只顧自己做選擇」，
女孩不是不知道自己有選擇，
她是因為某種原因，考量到叔叔的感受，而覺得自己若選擇待在咖啡館會顯得很自私。
沒說出口的潛台詞可能是：
「因為我還年輕，叔叔年紀比我大，可能比較沒機會實現他的夢想，
我身為家中的女兒，應該要趁我有能力的時候，讓長輩開心一點；
等到叔叔穩定之後，可以照顧奶奶，或許那時候我再自己出來工作也不遲。」
也有可能是：
「爸爸過世之後，從小就疼我的叔叔幫了我很多忙，
我應該趁這時候回報他，順便也能減輕他的照顧負擔。」
或是：
「家裡已經有一個哥哥離開家庭，若我也跟著不管，
會不會顯得太不孝順？奶奶、叔叔、親戚會怎麼想我這個人？」
那身為一個社工，這時候該怎麼辦？
這時候就要看社工的個人判斷，從女孩的描述看來，
怎麼樣對於女孩的生活是最好的。
這沒有標準答案。
（當然也可能某些社工會說：
因為「案主自決」，我只負責幫女孩釐清選項，
我不應該做判斷，應該「讓案主自己做選擇」。
我覺得不可能有這回事。
這樣的社工表面上似乎是中立的，
但其實在過程中還是隱約會有價值判斷，
當社工不可能不牽涉價值判斷，
只是自己願不願意去面對或明說而已。
不然，把各個方案的優缺利弊打在電腦程式裡面分析，
請電腦來做社工都還比人好，不是嗎？）
有的社工會認為，按照女孩目前的處境，
先去幫叔叔會是最好的，
因為：
1. 這樣可以緩解女孩對家庭成員的罪惡感
2. 這樣可以讓女孩繼續擁有一份工作，而比較不會受到家人的責難
3. 這樣可以按照叔叔的要求，讓叔叔有工作，緩解照顧的壓力，讓家庭氣氛變得更好
...
那叔叔開的餐廳可能不好吃，無法賺錢，怎麼辦？
身為一個社工不是說：「哦，我知道她叔叔開的餐廳東西不好吃。」THE END
而是要想辦法，比如說，
跟女孩一起蒐集要怎麼讓義大利麵更好吃的資訊，
或甚至，如果叔叔有空，
可以找一些政府的職訓班（注意時間、課程長度、費用補助、交通距離等），
讓叔叔去學怎麼開餐廳、經營服務業。
如果社工覺得這真的是一件重要的事情，
就要去說服叔叔（也讓女孩一起去，因為女孩講話叔叔比較會聽）說：
「如果你現在倉促就想開業，可能賺不到什麼錢就會倒閉；
不如去上課把技術學好，這樣或許以後開業也比較穩定。」
但是呢，有些社工（像這個作者如果去當社工的話），
就會認為女孩的個人實現比較重要！
因為：
1. 叔叔的餐廳可以另外雇人，又不是非得要女孩去幫忙
2. 叔叔和女孩同時工作，這樣就會有兩份工作，收入較多
3. 女孩如果升上店長，就可以學習不同的能力，對於以後的職涯發展更有利
...
好呀，那如果選擇這條路的話，
就要有本事緩解女孩的罪惡感！
例如，在跟叔叔溝通過後，讓女孩相信叔叔不會責備她，
最重要的是，叔叔也支持她的決定。
叔叔可以另外想辦法僱人，
讓女孩無後顧之憂可以去發展自己的人生。
這也就實踐了「做自己」的條件：來自家人的情感支持。
我自己接觸社工之後，時常放在心上的一個信念是，
社會學的知識，不應該成為指導別人的僵硬教條，
而應該在努力看見他人置身所在的當下處境後，
才想辦法以社會學的知識促成改變。
避免個人歸因不代表可以忽略個人的個殊性，
社工的資產就是讓我學習認真對待每一個人不同的個性、情緒、認知、行為，
以適合這個人的方式來幫助人，
而不是用社會範疇（階級、性別、族群...）先驗地去理解一個人。
ok，又是一篇社工與社會學的碎碎念。
好啦，我還是很愛社會學，也很愛社會工作。
沒有留言:
張貼留言