摘要
本文旨在整理我的「社會工作研究法」課程學習與助理教學經驗。我先鋪陳自己在正式學習研究法之前，對研究的想像與理解。帶著這樣的經驗進入社工研究法的課堂，經過一年的研究過程，我產生了一些學習研究法的反思。而後來進入研究所之後，我擔任一學期的研究法實習課程助教，根據自己對研究的理解，及研究法的學習經驗來準備實習課。在與大學部同學互動的過程中，我嘗試落實自己的理念，但也遇到一些意料之外的困難，引導我對研究和教學有更深一層的認識。
整體而言，我對研究有六個想法，而我藉由這些想法，去反思研究法的學習過程，並據以設計助理教學的課程。我認為研究法的課程設計，應該秉持著民主、對等、互助的原則，並且在教學實踐中，用提問和團體工作的方式，引導同學理解或體驗研究的政治和社會意義。若這樣去看待教學，或許，研究法課程可以讓教學者與學習者成為彼此的酵母，互相發酵而轉化；亦可能將此關係延伸至研究場域，使研究者與被研究者（協同研究者）互相轉化，消除隱含壓迫的權力關係，邁向自由的教學與研究實踐。
關鍵字：社會工作研究法、教學實踐、研究實踐、轉化
1. 創造屬於自己的城市─我如何看待研究
許多人一聽到「研究」就很肅然起敬，總認為研究是很了不起的事情，需要對某項議題是專家才能夠研究。我去（2011）年暑假去屏東縣泰武鄉的平和部落進行暑期實習，跟部落人介紹我是社工系的「研究生」時，某些部落人就會開始議論紛紛：「研究生ㄟ，很行哦，你以後是要當教授嗎？」「那你能不能幫我們看看，我們這個部落有什麼可以研究的？」「所以你是要來研究我們的文化囉？還是宗教？」我每次都要花費唇舌解釋，我不是來研究部落的，是來部落的「社區發展協會」實習的學生。
雖然有些人對於研究，抱持著又敬又畏的態度，但是也有些部落人，對於研究早已不陌生，還會有些試探性地、開玩笑地跟我講：「你跟我聊天，口袋裡有放一台錄音機喔！對不對？」「你是要訪談我嗎？來啊，我馬上可以給你訪談。」田野中的報導人，一反在研究中被動的立場，逐漸學會如何應對研究，掌握主動的角色，甚至可以控制自己想要呈現給「外人」（外來研究者）的形象。
在描述我在社會工作研究法的學習與助理教學反思之前，我想先交代一下我與研究之間的關係。研究不僅只在學校教室內發生，對我來說，很多事情，都可以算是廣義的「研究」。回顧我如何跟研究相遇的歷程，可以讓讀者明白，這些事情都形塑著我，關乎我帶著什麼樣的態度、立場和情感，進入社工系的研究法教室。
1.1 想像自己來自小人國
我住在新北市的永和區，屬於一個核心家庭，與父親、母親和一個妹妹同住。在我九歲以前，我妹尚未出生，而由於是核心家庭，所以也少有跟其他親戚往來的機會，跟我最親的就是小我兩歲的表妹。雖然有表妹的陪伴，但是我一個人的時間還是占據我童年很大的一部分。當我只有一個人玩的時候，我很喜歡憑藉著想像力，把許多看似普通的東西，變成充滿魔幻感和驚奇的事物。
例如，我曾經幻想，自己的家如果是一個城市，會長成什麼樣子？如果我是一位來自小人國的居民，那麼家裡的櫥櫃，彷彿就是櫛比鱗次的高樓大廈；地上磁磚的線條，彷彿是輻輳的道路；而擺在角落的鋼琴，就像是華麗的音樂廳；靠近廚房的餐廳，就像是熱鬧的百貨公司。如果從這個角度去看家裡的空間，一切都變得不一樣了，原本單調乏味的空間，變成處處都充滿了驚奇。我常常自己一個人，幻想著從書房走到臥房、從廁所走到廚房、從客廳走到後陽台…就很像是在城市自在地漫遊一般。
此外，我還會在補習班的英文課本封底空白處，畫出「捷運路網」。我想像自己的家是一個捷運站，然後附近街坊的一些據點，就成為其他的捷運站。例如，巷口的水電行，就是「水電行站」，而最後的終點站在真正的捷運站預定地，我記得當初我把它命名為「機場站」。就這樣，我構思出屬於永和區的「捷運路網」，從永和的這一端，一直想像到永和的另外一端，把每個地方都「蓋」一座「捷運站」。這樣一來，原本的永和，就變成一個大城市。而我在想像中，便能恣意地打造屬於自己的城市。
運用想像力，不僅能把原本熟悉的東西變得陌生，更能穿越原有地理空間的疆界，這就是我自己原初對於研究的理解。當然，我小時候並不會覺得這跟研究有關，但是長大之後回想，我才發現，其實研究的種子，早就慢慢在我童年的幻想中，就發芽、茁壯了。
1.2 經營獨立書店的都是些什麼樣的人？
高中一年級時，我開始注意到除了大型的連鎖書店外，城市中也存在著許多規模較小、沒有連鎖店的書店，它們各自有許多不同的特色，讓我感到好奇。我很想知道，到底會經營這些書店的老闆，都是些什麼樣的人？為什麼他／她們想要經營這樣的書店？經營的策略又是什麼？後來我才慢慢理解，這些書店通常被稱為「獨立書店」，這個詞是相對於較大型的連鎖書店而生的。
於是我興起想要訪問這些書店老闆的念頭，我的第一個目標是位於台北市公館的「唐山書店」。雖然這間書店已經有很多人訪問過，可是當時我看過的訪問，都比較著重在書店的介紹，很少著墨老闆本身的生命故事。雖然想要訪問，但是我其實沒有任何「名目」提出要求。我沒有要做研究、也不是要寫報告，只是憑藉著一股「好奇心」，想要了解獨立書店的運作方式。
出乎我意料之外，老闆竟然答應了我的邀請！於是我開始草擬訪談大綱，還找了另外幾位同學與有興趣的網友一同前往，順便壯膽。訪談的過程算是很順利，我們跟老闆相談甚歡，也更增加我對獨立書店的好奇心。回來之後，我又在報紙上，找到了一間位於台北市民生社區的西洋古書店「家西書社」，又用同樣的方式，事先跟同學討論訪談大綱，並跟老闆約了訪談。這一次也很順利地進行，於是，我開始興起一個念頭，因為當時晨星出版社有出版一本《台灣書店地圖》，我想要寫自己的書店地圖，訪問《台灣書店地圖》上面沒有介紹的書店老闆，因為我直覺地認為，不在《台灣書店地圖》名單上的店家，或許蘊藏著更多有趣的故事。
之後，由於課業的關係，「書寫自己書店地圖」的計畫並沒有完全履行。而且，整理訪談稿，也拖了很久的時間才完成。從「研究倫理」的角度來看，其實我認為這有點不尊重受訪者。雖然過了很久，但是我和同學還是把整理好的訪談稿，以及我們訪談的心得，整理一份親自到書店交給老闆。幸好，老闆並不會覺得不受尊重，因為老闆已經差點忘記我們（可見過了多久）！但經過這次的事件，我才開始察覺到，研究（或訪談）不是只要有「好奇心」就足夠，訪談本身就是在建立社會關係，如何維持關係，也是一門很重要的學問。
1.3 研究與生命實踐
進入大學之後，我有機會參與「耕莘山學團」[1]，經過為期四個月的訓練，大二升大三暑假，到新竹縣尖石鄉泰雅族的石磊部落「出隊」三週。本來，我只是對原住民文化好奇，想要去看看到底實際的原住民文化，跟課本上所描述的有什麼不同。但是，在實際與部落人相處過後，對我的生活產生了很大的改變。原本對於原住民有許多的成見或刻板印象，例如：愛喝酒、不守時、很會唱歌跳舞、有藝術天分…在深入接觸之後，開始慢慢改觀。我也開始學會從原住民的角度，去看待社會上發生的一些事情，甚至去重新思考原本教育教給我的歷史觀念。這樣的衝擊，引領我從原本的財務金融系，轉到社會工作所就讀。意識到自己是歷史上的壓迫族群，我抱著「半贖罪」的心情，思考我能夠跟原住民一起做些什麼，改變這個充滿壓迫的殖民體制。
於是，我開始意識到，自己的好奇心，可能是別人的實際生活。我只是想要解決我的好奇心與問題，可是別人可能是要花一輩子的時間，去經歷這樣的痛苦[2]。例如，我看到部落的確有許多人在喝酒，我開始在想：為什麼會這樣？酒如何進入部落？以前，我父親雖然有喝酒的習慣，但是是在外面公司應酬時喝，不會在家裡面喝，所以我家幾乎是看不到酒的，我也很少喝酒，喝酒的次數用一隻手就數完了！進入部落之後，面對常常在喝酒，甚至有時候是酗酒，不在清醒狀態的部落人，起初我其實有些害怕和顧忌，不曉得如何跟他／她們共處。後來，我慢慢敢放開心胸，去嘗試跟他／她們聊天、互相開玩笑，才發現他／她們也有可愛的一面。當然，也有無奈的一面，有很多部落人會聊到他／她們在工作上不順遂，或是婚姻上不愉快，藉由喝酒，可以短暫地忘卻哀愁。
所以，我的探索過程，無法自外於他人的生命。是生命相互的交會與碰撞，才讓探索得以前進與完成。我記得一開始去部落時，要去部落家訪，還會先思考自己要問部落人什麼問題。如果遇到老人家，可以問他／她們最近身體好不好，還有沒有去田裡面種菜；如果遇到牧師，可以問他／她們最近教會有沒有發生什麼事情；如果遇到中年的mama（泰雅語的叔叔）或yata（泰雅語的阿姨），可以問他／她們家有幾個小孩、他／她們家的小孩幾歲、幾年級，小朋友的個性、兄弟姊妹之間的關係…。但是，隨著真實談話的情境上演，當被部落人問到自己的來歷，例如自己家住哪裡、家中有多少兄弟姊妹、就讀的學校等，我一開始會有一股異樣的感覺，但是說不上來為什麼會想要抗拒。後來，我才慢慢察覺到一個問題：如果自己在透露個人的事情時，覺得不太自在，那我為什麼要期待部落人會馬上開始談論自己？談話應該是自然、平等、互助的日常活動，如果只是想刻意地探問部落人的種種，但自己卻不輕易透露來歷或身分，這樣的談話，反而在不自覺間，落入單向的權力關係當中。
也就是在一次又一次與部落人的相處中，我慢慢察覺到「研究」之中，其實充滿了權力關係。當自己以為充滿「善意」想要理解部落人，卻帶著隱而不宣的預設，或是一些從自己出發的單方面要求，反而會在不自覺間，對部落人造成傷害。再以剛剛的飲酒問題為例，我的原始發問是：為什麼在這個部落當中，有許多人喜歡喝酒？然而，這樣的問題視框，其實是刻意把原住民給「問題化」。很少人會去問：為什麼漢人這麼喜歡喝酒？明明也有很多濫用酒精的漢人，但是研究者通常不會去對漢人提問，反而偏好去對在社會結構中弱勢的原住民發問。於是，再進一步思考，就會來到一個大部分的人會認為嚴肅的問題，就是：我有什麼資格研究原住民的議題？就算我有研究結果，又怎樣？我的研究能夠帶給原住民什麼幫助嗎？如果沒有，那我為什麼還要做研究？我只是一個站在優勢地位的漢人，站在這樣的社會位置，進行原住民的議題研究和探索，似乎就必須背負著一種天生的「族群原罪」；但是，如果原住民的議題，僅僅只有原住民研究，那麼傳播的效應也許就少了許多，漢人的出力，或許也能夠提醒其他漢人，學習看見並反省自己的族群偏見，進而開始鬆動或改變原漢之間不對等的族群權力關係。
總結上述，我與研究之間的關係，從最初單純只是運用想像力，馳騁在不同的空間尺度當中；到開始鼓起勇氣發出訪談邀請，與人產生更多互動，也開始思考到如何建立關係；到之後開始更深層地反思到，研究是對他人的權力介入、也是跟他人生命的交會；還有自己的社會位置會影響發問的視角，最後是碰觸到研究與社會實踐的關係。隨著不同層次的探索經驗，跟研究結下的緣分也就越深厚，反思的內容也就跟著越來越複雜，而且越來越像是一個生命的課題，而非僅只是「學術研究」這麼簡單的範疇可以概括的。
於是，我帶著這樣的生命經驗和反思，在大學四年級時，進入了社工系的研究法課堂，開始當一個研究法的學徒，跟著師傅學習武功。
2. 研究不只是信效度與編碼（coding）
2.1 是超越限制，還是挑軟柿子吃？
台大社工系大學部的「社會工作研究法」課程，每週有五節上課，禮拜二早上的三節課是老師授課，禮拜四中午的兩節課則是實習課，開放給同學討論作業，並有助教指導，分組方式則根據每位修課同學的研究興趣。我們這一組的同學總共有五人，似乎剛好都對原住民議題感興趣，其中有兩位是原住民、三位是漢人。雖然大家都有類似的興趣，但是在討論研究主題時，仍然費了一番功夫討論。經過幾週的討論與搜尋文獻之後，題目慢慢聚焦在研究「原住民大專生校園經驗與族群認同之關係」。
原本我想要做這個主題的原因，是因為我認為以往研究原住民大專生的文獻，都偏重在探討原住民學生的「自我認同」或「學業適應」，這類的文獻有兩個問題[3]。第一個問題是，偏重「自我認同」研究，忽略原住民是重視「集體」價值的族群，所謂的「自我」應該要被放在「關係」當中去理解，而非西方個人主義下的原子化「自我」，所以當時我更好奇的是，原住民學生對於自己族群認同感到底多深，我很想知道在如今漢化嚴重的情形下，原住民能否「維持」高度的族群認同[4]。第二個問題是，偏重「學業適應」的研究，我認為背後是假設原住民最終要去「適應」以漢人為中心的教育體制，而非讓漢人來學習原住民的教育方式。這樣的提問，是把焦點放在原住民個人身上，而沒有去看到環境、體制、結構的影響；因此，我自己會想把焦點轉移到原住民學生的「校園經驗」身上，包含對教師和同學的印象知覺[5]、人際互動、校園資源利用程度等，去凸顯校園環境的重要性。
試圖超越既有文獻的限制與不足，是進行研究、形塑問題意識的目的。然而，當研究開始一陣子之後，組內的原住民B同學在一次私下的聊天中，反映了自己的心聲。B同學表示，雖然已經考慮了文獻的不足，指出文獻的缺點，可是對於這樣的題目，還是有種不舒服的感覺。雖然我沒有跟B同學再多問，為何會感到不舒服，但是，我事後自己在想：「如果我是原住民，看到這樣的題目，我會有什麼感覺？」也許問題就出在研究「問題化」的視框，似乎隱約假設原住民的「族群認同」會是個問題，如果認同低落，那就需要去做些什麼「提升認同」。但是，為何漢人的「族群認同」不是個問題？如果漢人沒有意識到自己的族群認同，需要提升的或許不是漢人的認同，而是去問為什麼漢人沒有意識到自己的「族群身分」。可能的解答是，身處優勢族群的人，往往意識不到自己的族群身分。研究者習慣「往下研究」，把社會結構中屈於劣勢的人群作為研究對象，但是卻很少「往上研究」，去研究資本家、政客、男性、漢人或異性戀。美其名是希望能夠關注社會上弱勢族群的經驗，卻免不了有「挑軟柿子吃」的嫌疑[6]。
2.2 受試者讓我們看見問卷隱藏的刻板印象
由於我們要採用的是「問卷調查法」，在正式進行施測前，需要進行預試。透過同學的人脈，我們找到了幾位受訪者先行填答，順便詢問他／她們對問卷的意見。儘管在挑選問卷之前，我們已經刪除一些自己覺得不恰當的問項，但是，這畢竟只是我們自己的想像，受試者的意見才是最真實的。
我們在測量族群認同時，裡面有一題是「我知道頭目在我們族群中的地位」，受試者可圈選「非常不同意、不同意、同意、非常同意」，計分分別是1分、2分、3分、4分，分數越高，代表族群認同程度越高。但是受試者卻表示：「我們的族群中沒有頭目，請問這一題我要怎麼填？」這樣的提問馬上就反映了，問卷設計者對於原住民部落的政治結構缺乏認識，假設原住民每個族群都有「頭目」，但並沒有細緻地去看見每個族群不同的政治結構，才會鬧出這樣的笑話。
此外，測量教師的「原住民印象知覺」時，原本的設計是，如果「正面」的敘述分數越高，就表示教師對原住民的印象就越「好」，例如「大部分的老師覺得原住民很會跳舞」。在原問卷設計者的想像中，這是一項「正面」的特質[7]。但是，受試者卻認為這根本就是「刻板印象」。「原住民很會跳舞」是媒體建構出來的「原住民特質」，電視上重複播放的豐年祭畫面，讓漢人受眾誤以為每個原住民都很會跳舞。因此，當原住民學生聽到老師表示「原住民很會跳舞」，並不會自動地認為老師「對原住民印象很好」，反而可能覺得這是加深刻板印象的說法，進而產生反感！從這裡又可以看到，表面上一份對原住民友善的問卷，事實上還是隱藏了對原住民既定的刻板印象。
2.3 這只能是一份課堂上的作業嗎？
經過整整一年的研究，我們最後得出的研究結論是：「原住民大專生所感知的刻板印象越低、同儕互動程度越高、校園資源運用程度越高，則族群認同就越高。」研究建議為：「1. 營造具多元文化的包容、接納的校園空間；2. 增設校園中原住民文化資源硬、軟體。」
雖然看起來這只是一份提供研究練習的課堂作業，但是根據我一開始對研究的看法，我還是免不了會去問：我們的研究到底對原住民學生，或減少族群壓迫，有什麼幫助？跟原住民學生真的有關係嗎？這兩項建議，其實嚴格來說，不用做研究也可以提出來，大家也都知道多元文化的重要性。我想像著，如果我們真的把最後的研究結果，跟原住民相關社團的成員（也就是我們的受訪者）分享，不曉得從他／她們的角度會如何看待這份研究？我想像著，如果在研究完成後，我們開始設計反族群歧視、反刻板印象的行動，例如在BBS的討論板[8]上，去挑戰同學們對於原住民的刻板印象，這份研究的社會實踐，以及能促成的社會改變，或許就能夠更多一些，而並非只是一份作業而已！
[1] 「耕莘山地學習工作團」，為一跨校性的服務性社團，由張志宏神父創立，迄今已有四十餘年的歷史。每年三月到七月，當屆幹部會訓練大專生原住民部落、歷史、文化、教育等相關課程，並於七月到八月間，至新竹縣尖石鄉泰雅族的七個部落（抬耀、石磊、田埔、養老、泰崗、新光與鎮西堡）進行出隊工作，為期三週。隊員在部落中與部落居民一起生活，一起下田耕作，進行家庭訪視，並帶領部落孩童或青少年繪本、課輔活動等。
[6] 「弱勢族群」的用法是否適當，留給讀者公評。有論者認為，「弱勢族群」的標籤會讓該族群消權，因為人不會永遠都是「弱勢」的，而具有主動改變結構的能力與能動性（agency）；但我認為要發揮能動性，必須放在既有的社會條件下檢視，而既有的社會條件的確是一個壓迫的環境，稱原住民為「弱勢族群」並不是說原住民本身力量不夠，而是指原住民在這樣的社會結構中，所得到的機會和條件，跟漢人相比是弱勢。因此，應該改變的是充滿壓迫的社會結構與環境。
[7] 那什麼是「負面」的描述呢？例如「大部分的老師覺得原住民是野蠻的民族」、「大部分的老師覺得原住民是很笨的民族」等。如果老師曾有這些說詞，的確會讓原住民同學感到老師對自己所屬族群的印象不好，這一點比較沒有爭議。
[8] BBS（Bulletin Board System），中文為「電子佈告欄系統」，是一種軟體，提供網際網路的交流平台，主要使用族群為20-30歲的年輕人。在系統內有各式各樣的看板，包含各種主題，使用者可在上面留言討論，主要是以文字為媒介，圖像居次。
沒有留言:
張貼留言