被管理學「打擾」的社工

被管理學「打擾」的社工  

              

2010/10/13

 

台大社工所一年級  廖貽得

註：這本來是我上「質性研究」的作業之一，老師要同學書寫問題意識與生命經驗的關係，我把題目改成「被管理學打擾的社工」。

「實習」作為我的勞動初體驗

　　最近研究所要開始聯絡下學期的實習機構，大家如火如荼在準備自己的履歷、自傳等資料，但對我來說這一切都是非常新鮮的，因為我並沒有任何勞動的經驗。每次聽到身旁朋友描述他們的家教、打工經驗，如何跟要求很多的家長談條件、遇到如何嚴苛、不近人情的雇主等，一方面我覺得這些經驗好像離我很遙遠，因為我沒有這樣的經驗；一方面卻又覺得好像很接近，因為我馬上也要踏入那樣的勞動市場，成為勞動者的一份子。

　　很多就業相關的雜誌都會提醒年輕人：多累積工作經驗，除了能提早適應職場生活外，也能累積人脈、學習溝通技巧、學習應對進退等等，對於往後的工作具有加分作用。「實習」似乎也存在著類似的作用，一般人對於「實習」的看法往往如下：因為我是社會新鮮人，我什麼都不懂，所以我要經過實習來磨練自己跟同事與老闆應對，以及處理事情的能力。另外我也問過以前的同學為什麼要去實習，得到的答案是：我希望能學到學校沒有教的東西，公司裡面有一些事情是真的要動手去做才會知道的，課本上不會告訴你這些事情。

　　聽完這些同學的描述，以及就業雜誌和報紙的訊息，我逐漸會內化一種想法：對啊，因為我是新手，所以我要去實習。因為學校教的都是理論，去實習才能學到更多技巧方面的事物。不管是財務金融，或是社會工作，都鼓勵學生去公司或社福機構「實習」，彷彿「實習」是成為正式工作者的「通過儀式」(rites of passage)，沒有「實習」就不可能「轉大人」。但同時我心裡又會起一陣疑惑：實習生的地位和角色到底是什麼？為什麼教育養成中要設計實習階段？從什麼時候開始實習變成一種似乎非經歷不可的人生經驗？上述那些同學還有報章雜誌的說法，並沒有解答我的疑惑，反而使我的疑惑越陷越深。

實不實習對我來說為何重要？

　　這幾天我一直在想：為何我如此在意實習制度？我為何不能像別人一樣把實習當成是一件理所當然的事情？雖然我仍然在摸索答案，不過我想我大概可以勾勒出幾個面向：

1.      對資本主義勞動經驗的想像與投射

大一時，因為國文課上到現代小說，老師要我們閱讀陳映真的作品〈將軍族〉、〈夜行貨車〉。由於受到他小說的吸引，進而又去閱讀了其他的小說，發現他的小說對於「勞動的尊嚴」有深刻的描繪，書寫中透露出濃厚的人本情懷，以及對人性的崇高期許。讀到〈萬商帝君〉的小說情節時，故事中主角從鄉下到都市，一時之間不能適應公司的競爭壓力，被公司裁員之後，發狂在自己家裡面貼滿發財夢的標語，然後到公司大鬧會場，讀到這一段深深覺得：哇，資本主義真的是害人不淺，竟然可以把一個人搞到發狂！雖然知道小說家在小說裡面難免為了要塑造人物形象，刻意把人物的某一面向突顯出來，但那個發狂的景象，讓我把「資本主義經由勞動徹底剝奪人的自由」的意象牢牢鑲嵌在心中。好像我一旦進入了資本主義的勞動市場，總有一天也會跟小說中的主人翁一樣，因為不能適應公司的高壓、快節奏的勞動條件，而開始發狂。

大二時因為修了社會系的課，開始對社會學有興趣，自己找相關的書來看。我記得第一次閱讀的經典書籍就是馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》。書中，馬克思描寫人生而為人的價值，還有工人勞動的異化過程，除了讓我驚異於馬克思對人本精神的重視之外，更重要的是，我終於了解到陳映真筆下的主人翁，經歷了什麼樣的勞動過程，「為什麼他會發狂」這個問題得到了一個社會學式的解釋：異化。透過閱讀馬克思，我開始越發相信：資本主義的勞動只會讓人產生異化，最後使人的產出反過來跟自己對立。這樣的預設，讓我對於任何形式的工作產生更多隱約的排斥感，彷彿真的只要一去打工，我生而為人的尊嚴都將在不對等的、異化的勞動條件中被剝削殆盡。

2.      對於財金系身分的掙扎、罪惡感與錯亂

當初選擇財金系，是因為對法律沒有多大興趣，想念文學，又被父母以明示和暗示的手法排拒，想想對商業和數字好像也沒有多大的排斥，所以就選擇進入財金系，那時候根本不知道有社工系的存在。由於上述對於勞動先入為主的成見，再加上我本身很討厭只會談「金錢價值」、「競爭力」的人，在財金系的求學生涯中，我有很多次都會問自己：我到底是誰？為何會來這裡上課？我坐在這個教室裡面做什麼？偏偏財金系的訓練會不斷要求學生要面對「利益最大化」的問題，鼓勵學生要培養「競爭力」，多考證照、去國外當交換學生、關心國際事務、參與商業競賽，在這樣的學習氛圍下，我漸漸開始產生想要逃避的感覺，逃避到社會系、政治系、哲學系、歷史系的課堂上，去試圖拾回一點「人文社會」的氣息。

記得我那個時候到社會系修課，開始接觸到社會學，像發現了一個寶山一樣，開始積極地蒐集和打聽任何跟社會學有關的書，彷彿這樣做能稍稍減輕我身為財金系學生的罪惡感，因為我自己對財金系有一個非常深的偏見：我是這個社會的既得利益者，我如果出社會就可能是那個馬克思、陳映真筆下剝奪人尊嚴的老闆。那時候在社會系要介紹自己的身分，我在說出「我是財金系的學生」之前，都會稍微停頓一下，因為我害怕社會系的學生會在心裡面開始想著：「噢就是那個唯利是圖的財金系來的學生啊。」儘管我知道這並非事實，因為我所接觸的商院同學並非如此，但自己內心還是會有這樣的成見，然後覺得別人對商院學生也有這樣的成見存在，進而開始對自己的身分認同動搖。有一次我去參加一個台社論壇，主題是要談勞力派遣、外籍移工、青年受雇者，會中丘延亮教授說，「這次的討論應該要去說給台大商學院的教授聽聽看」的時候，我不禁心凜了一陣，完全不敢承認自己就是台大商學院的學生。會後，我跑去跟台灣國際勞工協會(TIWA)的顧玉玲打招呼，表明我想要去協會幫忙的意願，顧玉玲很親切地跟我說可以寫信給她，但她還問了我：「你是哪個系的？」我心想：「完了，怎麼辦？萬一她知道我是財金系的學生她會怎麼看我這個人？」猶豫了許久才不好意思地「招認」：「我是財金系的。」本來以為她會皺眉，沒想到她卻驚訝地說：「好特別的系！」這句「好特別的系」雖然我不知道她確切的涵義，但我自己在心中卻轉譯如下：「你真的很特別，雖然你是財金系的學生，但卻願意來關心外籍移工的議題，很不簡單。」我把顧玉玲看似無心的這句話，當成是解放自我認同的鑰匙，終於得以開始面對自己的身分，不用像之前一樣躲躲藏藏，開始坦然接受自己是財金系學生的事實，去關心社會大大小小的議題。但即使如此，上面的那句詮釋還是顯示我預設了：「財金系的學生身為既得利益者，應該不太會關心弱勢族群的處境」，大學生涯就在為財金系貼上標籤和去除標籤的過程中來回擺盪。

3.      對社工「愛之深責之切」與再次錯亂

雖然我慢慢接受「我是個財金系的學生」這樣一個既成的客觀事實，但我仍然認為財金系出社會後的就業環境不是我想要的，我仍然對財金的就業環境存在著很深的成見，覺得一進去我的人性就會被改造與扭曲。基於種種原因，我來到了社工系。隨著時間的過去，我漸漸發現社會工作的魅力，跟以往接觸社會學時的感受很不同，雖然社會學給我觀看世界的視角，但社工給了我更多貼近人的理由，最重要的，是那份溫度和情感。社工對人價值的重視和尊重，跟我以前在財金系接觸到的「競爭觀」、「在商場上就是要把人鬥掉和吃掉」那種感受很不同，更符合我對工作價值的人本期待。

不過在當我接觸到社工文獻和教科書的時候，本來的想像又開始轉變。當我接觸到「社會工作管理」這門科目的時候，我不敢置信社會工作會接受管理學的價值，並且這份價值還在近年來的社工教育和職場中被提倡和宣導。我不敢相信我所討厭和掙扎的東西，竟然「入侵」了「充滿人性」的社工領域，彷彿社工被「玷汙」了，它不再純潔、善良、高貴、可愛，它也開始被裝上爪牙，準備伸出利爪，隨時開始攫取、吞噬周圍的一切，腐蝕美好的人性。雖然我知道這是個過於二分和簡化的看法，社會工作和管理的關係不可能是這樣簡單，但還是不能避免會有這樣的想像框架。因此我又開始隱約排拒社工中所有牽涉到「商業」、「財務」、「管理」、「行銷」的事物，我喜愛社工對人本精神的重視，而這些括號內的東西會侵蝕和破壞人本精神，因此社會工作管理便成了我「批評」和「責備」的對象。我開始認為社工在資本主義社會中「墮落」、「迷失」了，它找不到正確的方向，只會被別人──也就是商業的術語牽著鼻子走，沒有主體性、沒有自己的聲音存在。社工怎麼這麼傻，別人說什麼就照作呢？這是我一開始接觸到社會工作管理，所擁有和抱持的想像與投射。我就是從管理學和主流經濟學逃出來的人，出來就是為了要告訴社會工作：你們別傻了，為什麼要擁抱那些知識呢？結果沒想到社會工作卻開始熱情擁抱這些知識，這讓我再一次感到精神錯亂：我到底是誰？為何會來這裡上課？我坐在這個教室裡面做什麼？而產生更深的無力感和挫敗感。

受前見影響的問題意識

　　因此，我帶著許許多多的前見來到這個研究問題：社工學生如何看待自己的實習經驗？為何社工學生不視自己為勞動者，進而對實習的勞動條件質疑？綜合上述的生命歷程，我的前見如下：

1.      社會工作和財務金融相比，應該是個更重視人勞動權益的工作領域，卻沒想到在實習這方面，財務金融的實習生有錢可以領，社會工作的實習生卻沒錢可以領，這樣豈不是連財務金融都不如？社會工作怎麼會淪落成這副德性？

2.      社工學生為何如此「善良」，人為何如此「好」，好到連勞動權益都不知道？自己的工作領域已經被資本主義社會所排擠(福利常被視為是經濟發展的「拖油瓶」)，如果自己再不「爭氣」一點去爭取勞動權益，那和經濟領域的學生相遇時，怎樣才有更多的籌碼和氣力可以談判？豈不是會被人家吃死死？

當然，這樣的前見充滿著很多問題。比方說，我根本忽略財務金融和社會工作各自產生「實習」教育的脈絡，只因為我自己的生命經驗，就把兩個其實很不同的領域擺在一起討論，自然會產生落差。另外我有預設了社工和財金學生有固定的、不變的「性格本質」，好像兩系學生經過哈利波特的分類帽儀式過程，只要你喜歡競爭、擁抱金錢價值，就會被分到財金系；只要你樂於助人、喜歡分享、擁抱人文價值，就會被分到社工系，但這樣的預設是不正確且危險的。

雖然我知道這樣的前見有種種缺失，但把世界分成好壞、善惡的二分法，會讓我有種安心的感覺，讓我有種安全感和藉口，可以不用去面對這世界紛亂、複雜而糾結的現象，給我一個正當理由，去說服自己來到這裡是正確的，並給自己一個安頓自我身心的位置。彷彿這樣做，就能夠洗刷我過去身為財金系學生的一切種種「不良印記」，以便加強和鞏固現在身為社工系學生的正當性。